2026 年 10 月 13 日，我参加了一场很有意思的讲座，题为“盒子里藏了什么——一个澳门人带您走一趟 30 年的贝叶斯旅途”。讲者把贝叶斯与生活、人生联系起来，让我想到最近正在读的《庖丁解牛》。

贝叶斯可以通俗地理解为：先有一个初步判断，获得新证据后，再调整自己相信这个判断的程度。 比如，出门前觉得今天不太会下雨，看到乌云后，就提高对下雨的估计。关键是看新证据有多可靠，以及它更支持哪一种解释，而不是每来一条消息就推翻原来的判断。

为了整理讲座带给我的启发，我借用两个符号：D 表示外在的信息与经验，M 表示内在的解释框架。 我们根据 D 理解世界，也通过 M 判断哪些信息重要、它们意味着什么。这里的“人生模型”是一种类比，不是对人的心理活动作严格的统计建模。

以下是我根据讲座要点、自己的思考与后续讨论整理的笔记。其中与庄子的联系和生活应用，是我的延伸理解，并非讲者原话。

一、学习与钝感力：经验怎样成为能力？

讲者用模型的拟合能力与鲁棒性，来比喻学习能力和钝感力。这让我想到庖丁认识牛的过程：

始臣之解牛之时，所见无非牛者。三年之后，未尝见全牛也。

初学时，只看见一头完整的牛；积累经验后，逐渐辨认筋骨、关节与空隙。学习使人从笼统的表象进入内部结构，能够作出更准确的判断。

但经验也可能带来过拟合：对过去遇到的情况解释得很好，却把其中的偶然细节当成普遍规律，换一个情境就失效。例如，一次被拒绝，就认定自己不受欢迎；几次合作不顺，就认定所有人都不可靠。

经验多，不一定判断好；还要看从经验中提炼出了什么，以及这些认识适用于哪里。

钝感力则可以理解为：不被每一个小波动牵着走。一句批评不必推翻整个自己，一次失误也不必否定长期积累。这里的钝感，不是忽视现实，而是为判断保留稳定性。

不过，庖丁还有另一种能力：

每至于族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟。

遇到筋骨交错的难处，他仍然警惕、专注、放慢。抗干扰与识别边界是两种能力：前者使人不轻易动摇，后者使人知道什么时候需要重新观察。

“因其固然”给我的启发是：经验提供方向，眼前的现实决定怎样行动。模型总有适用范围，但不同模型仍有优劣，需要用证据检验。

二、面对不同意见：先看分歧在哪里

两个人意见不同，可以先区分：是 D 不同，还是 M 不同？

如果信息不同，就交换事实、核对来源。你见过成功案例，他见过失败案例，双方看到的可能只是现实的不同部分。

如果解释框架不同，就需要把推理过程说出来：同样的事实，为什么你看到了机会，他看到了风险？

但数据与模型还不足以解释所有分歧。有时候，双方同意事实，只是重视的东西不同。

因此，同步数据是起点，却不会自动带来相同选择。两个人都认为某件事有六成机会成功，也可能因为承受失败的能力不同，作出不同决定。

模型不同也并非完全无法沟通。可以把抽象争论缩小为具体问题：“你最担心哪个环节？”“出现什么结果，你会重新考虑？”如果条件允许，还可以通过小范围尝试，产生双方共同见证的新数据。

我也需要提醒自己：认为别人难改变时，同样要检查自己是否愿意改变。年龄不能直接代表开放程度，更值得关注的是，一个观点与身份、经验和利益绑定得有多深。

三、先判断关系值得投入多少，再考虑如何沟通

理解分歧需要能力，选择不进入某些分歧，也需要判断力。精力有限，没有必要把每次不认同都变成一项说服任务。

与我理念不同的人，不等于低我一等。他可能只是与我不适合深入交往。减少来往，不需要先证明对方有问题。

借用庖丁的比喻，刀刃不必进入每一个地方，人也不必介入每一种关系。绕开反复纠结、没有必要投入的地方，是合理的精力分配。

但也要区分：是经过反复碰撞，确认没有必要继续争论，还是仅仅听到不同意见就撤退？前者保护自己，后者可能让自己的模型越来越封闭。

对于家人、同事和领导，“找到间隙”可以落实为：找到双方已经能够接受的条件，从那里推动事情。

例如，导师不认同我的研究思路，我未必需要先让他接受整套模型，可以先争取：“给我一周做初步验证，达到这个标准再继续。”分歧仍然存在，但行动已经能够展开。

必须相处，也不意味着无限沟通、无限退让。有些问题需要解释，有些需要约定，有些需要明确拒绝。保护刀刃，也包括知道何时停手。

四、为什么思维模型难改变？

讲座关于“江山易改，本心难移”的讨论，让我想到：早期经验不仅形成判断，还可能形成以后判断新经验的方式。

例如，一个人逐渐形成“别人指出问题，就是在否定我”的理解。以后面对建议，即使对方表达善意，他也可能先感受到攻击。用于检验旧模型的新证据，仍然经过旧模型的解释。

改变还可以分成两个层次：

接受一个例外，比重组整个框架容易。因此，新事实可能只成为旧模型上的补丁：“这次情况特殊。”

当然，异常点确实可能来自噪声或不可靠的信息，不应每次都据此改变判断。需要警惕的是：支持自己的证据轻易接受，反对自己的证据一律排除。如果什么都能被解释为例外，模型就很难再受到现实检验。

“本心”与“思维模型”也不能完全等同。一个人可以保留善良与责任感，同时改变表达关心、处理冲突的方式。更新认识，不必意味着背叛自己。

这让我重新理解“为学日益，为道日损”：作为一种阅读体会，“益”可以是增加知识和经验，“损”可以是放下对旧解释的执着。既要积累，也要允许积累过的东西被修正。

五、面对选择与后悔：看清当时能知道什么

对于重要选择，我能够做的，是尽量获得高质量的信息，并检查自己的判断框架。结果出来后，则需要区分：决策过程是否合理，与结果是否如愿。

充分了解、认真判断，仍可能遇到隐瞒、变化或偶然因素；草率选择也可能碰巧成功。评价过去的自己，需要回到当时能够获得的信息和可用选项，不能只拿后来才知道的结果评分。

讲座中关于感情选择的例子，可以从 D 与 M 两方面思考。

在 D 层面，交往前多了解对方有帮助：身边人的评价、朋友的相处方式，以及持续可见的行为。但传闻也可能偏颇，比起只了解性格喜好，更值得观察的是：承诺是否兑现，分歧时是否尊重你，你拒绝时是否接受，犯错后是否承担责任。

在 M 层面，需要检查自己如何解释吸引力：是否把强烈心动等同于适合长期相处，把“很需要我”等同于珍惜我，或用偶尔的体贴盖过长期的不尊重。

这些是自我检查的方向，不能据此把被欺骗归咎于受害者。欺骗与伤害的责任在行为者；反思信息与判断，是为了增加以后保护自己的能力。

重要选择也不需要无限收集信息。更值得寻找的是可能改变决定的证据。如果事情可以分阶段推进，就先作较小承诺，保留观察、调整和退出的空间。

后悔可以是一种真实感受，但复盘最好落在具体问题上：

• 当时有哪些信号可以识别，我为什么没有采纳？
• 问题出在信息不足，还是解释信息的方式？
• 有哪些因素，当时确实无法预见？
• 下一次，我准备改变哪一步？

这场讲座让我想继续练习的，是在使用经验的同时，让现实仍然能够修正经验。面对分歧，先理解对方，也检查自己；面对选择，认真判断，保留调整的余地；遇到纠结处，则像庖丁那样，把注意力收回来，放慢行动。

对我而言，“神遇”可以这样理解：知识与经验已经融入感知，同时仍然看得见眼前这头牛。